諸先生方、残暑お見舞い申し上げます。

根井先生、コメント有難うございます。

先生のような経済の最先端でご活躍されている弁護士の方に意見を寄せていただけるのは、心強い限りです。

「第三者のためにする契約」による方式はまさに先生の仰る「契約行為に中間者を関与させつつ、所有権については中間者に一度も移転しないようにして、実体と登記をあわせる工夫」であり、「小手先の技術的な発想ではなく、公示制度や租税制度に反することなく正々堂々と手続をすることを意味するのであり、むしろ正攻法」であると考えております。

そして「取引関係者のニーズにあわせて柔軟な対応が出来るよう」努力するというのは法律家としての司法書士の職責でもあり、結果として（前の記事でご紹介した川上先生も援用されている）日本司法書士会連合会の提唱する「国民の権利の保護に寄与する」ことにもなると信じております。

内藤卓先生、ブログで取り上げて頂き、有難うございます。

只、少々異論があります。「中間者の利益追求的発想であり、本来保護されるべきエンドユーザーの利益を保護する視点はないように見える。」と仰っていますが、流通過程でのコストは、最終売価に転嫁されますから、中間者のコスト削減は結局「エンドユーザー」の利益保護のためでもあるわけです。事実、旧法下での中間省略登記についてエンドユーザーに説明するに際して、売買代金額を抑えるためであるという説明がされています。

「司法書士のひとりごと」のmo-chanさん、ご紹介いただき、有難うございます。

そしてご意見ごもっともです。「第三者のためにする契約」による方式の当局承認についてはもう少々お待ち下さい。